QQ登录

 找回密码  立即注册
搜索
查看: 476|回复: 0

诉讼 vs. 仲裁 为何美国人偏爱“仲裁”解决合约纠纷?

[复制链接]

积分
3532
发表于 1-31-2019 16:30:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 鑫淼晶 于 1-31-2019 04:37 PM 编辑

【帕萨迪纳】不少人可能都曾在合约中见过有关仲裁条款这一项,然而您是否真正了解仲裁呢?所谓仲裁条款到底是否会受益于您?

郑博仁律师讲座照片.jpg
南加州资深审判出庭律师郑博仁(PaulP. Cheng, Esq.)分析称,“仲裁”作为一个纠纷的解决过程,与诉讼程序(在法庭上审理案件)有很大的不同。

有很多人可能对美国法庭的诉讼程序较为熟悉,但对于“仲裁”却甚是陌生。

仲裁 vs. 诉讼
在西方,诉讼其实是一项非常古老的程序,涉及经由法庭、法官或陪审团解决相关的纠纷问题。在这种情况下,我们谈的主要是民事诉讼——双方之间的民事纠纷(而非刑事诉讼,涉及公权力反对违法犯罪的行为)。

简单说,仲裁是指涉及争议中的双方,同意让无利害关系的第三方裁决,以解决争议。在仲裁中,可能有一位或多位仲裁员听取双方的主张,并做出决定。仲裁员通常都是退休的法官、律师或社区权威人士等等。

以下是诉讼与仲裁之间的一些基本区别:

形式:公共 vs. 私人
仲裁程序是私人具有保密性的,在双方之间是非正式的;而诉讼则是在公共法庭进行的正式程序,有公共记录。

流程效率
仲裁的过程相对较快,一旦选择了仲裁员,就可以立即审理案件。而相对的,在民事诉讼中,必须要等到法院有时间才能审理案件。这就可能意味着数个月甚至于数年。

流程成本
仲裁程序的费用仅限于仲裁员的费用(取决於赔偿的规模、仲裁员的专业知识和费用)和律师费。
诉讼费用就包括了律师费和法庭费用,这些费用可能非常高。

选择仲裁员/法官
在仲裁程序中,各方共同决定仲裁员。在诉讼程序中,法官被法院任命,当事人在选择法官中几乎没有发言权,而只可能对法官或陪审团是否审理案件有一定的发言权。

律师的角色
律师可以在仲裁程序中代表当事人一方,但其作用有限。在民事诉讼中,律师一般需花费大量时间收集证据、提出动议并向法官或陪审团陈述案件。而且诉讼中的律师费用可能非常高。

证据规则
仲裁程序的证据程序有限,由仲裁员控制证据规则,而诉讼则要求双方充分披露证据。证据规则不适用于仲裁,因此没有传票,没有质询,也不存在取证过程。

可否上诉?
在具有约束力的仲裁中,当事人通常没有上诉的选择,除非仲裁中包含上诉条款。一些仲裁可由法官审查,如果当事人可充分证明仲裁员存在偏见,则可以撤销其仲裁结果。然而,诉讼则允许在不同级别上多次上诉。

a.jpg

如果您没有选择权怎么办?
大部分的合约基本都会假定,由诉讼程序处理任何分歧,并且明确案件审理的管辖权。

现在的许多合约都有强制性仲裁条款,规定所有争议必须通过仲裁处理,大多数的合约特别排除了诉讼的可能性。仲裁条款尤其在房地产(房东/租户)合约及劳资纠纷案件中较为常见。

包括强制性仲裁的合约,一般还包括一项禁止集体诉讼的条款。

card3-simple-weixin (3).jpg
郑博仁联合律师事务所
LawOffices of Paul P. Cheng & Associates
中文专线:626-570-8888
www.PPRCLaw.com
790 E.Colorado Blvd, Suite 260
Pasadena,CA 91101
二维码.jpg
请关注微信公众号
回复

使用道具 举报

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则